一、房地產(chǎn)之后，文化產(chǎn)業(yè)接盤(pán)

參照十年前，國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的頻繁政策引導(dǎo)，就可以清晰地看出歷史的相似性。文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)沒(méi)有懸念的成為了地產(chǎn)之后“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”的繼任者。歷史，為什么會(huì)選擇“文化產(chǎn)業(yè)”。

首先，是“內(nèi)需”。中國(guó)是舉世無(wú)雙的文化大國(guó)，擁有豐富而龐大的文化藝術(shù)資產(chǎn)，以及強(qiáng)大的現(xiàn)當(dāng)代的文化藝術(shù)創(chuàng)作力，積淀與積攢了至為可觀的產(chǎn)業(yè)力量。一方面，這些文化藝術(shù)資產(chǎn)需要“盤(pán)活”，需要一個(gè)出口轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力與利潤(rùn)，釋放出它所積淀的力量。另一方面，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中，科技創(chuàng)新與文化創(chuàng)意成為關(guān)鍵因素，而這一因素正孕育在以創(chuàng)意力和創(chuàng)新力為支撐的文化產(chǎn)業(yè)中。同時(shí)，事實(shí)證明高成長(zhǎng)性的新興經(jīng)濟(jì)，往往聚集在輕資產(chǎn)、高附加值的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)正好符合這一特點(diǎn)。

其次，是“外需”。中國(guó)經(jīng)過(guò)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)富暴漲的同時(shí)，國(guó)民文化素養(yǎng)并沒(méi)有得到有效提升，在國(guó)際上聲譽(yù)上，中國(guó)需要與經(jīng)濟(jì)總量相匹配的文化形象和聲音，需要有力的“國(guó)家形象”。從不久前，習(xí)主席歐洲之行的眾多言論，就可以看出高層對(duì)中國(guó)“文化輸出”的殷切期望與迫切期待。從這個(gè)意義上說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)是未來(lái)中國(guó)的“國(guó)家戰(zhàn)略”。

1、藝術(shù)“嫁給”金融

在文化產(chǎn)業(yè)諸多分支中，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)作積淀最為豐厚，產(chǎn)業(yè)鏈最為簡(jiǎn)單，交易最為靈活的業(yè)態(tài)分支。在《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見(jiàn)》文件指導(dǎo)下，2009年“藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)”以厚積薄發(fā)的態(tài)勢(shì)迅猛發(fā)展起來(lái)。

藝術(shù)金融，是將藝術(shù)品轉(zhuǎn)化為金融工具，以金融資產(chǎn)納入個(gè)人和機(jī)構(gòu)的理財(cái)方式。其主要形式有：1、藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易;2、藝術(shù)基金;3、藝術(shù)銀行與信托;4、藝術(shù)品按揭與抵押;5、藝術(shù)品租賃等。目前占市場(chǎng)主流的是證券化的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易和私募化的藝術(shù)基金。

為什么金融會(huì)“愛(ài)”上藝術(shù)?——首先是“投資環(huán)境變了”，股市不景氣、房產(chǎn)增幅停滯，除了股市、房產(chǎn)，藝術(shù)品是最安全的投資避險(xiǎn)工具，大量熱錢(qián)與財(cái)富人群涌進(jìn)藝術(shù)品市場(chǎng)。其次是“參與群體變了”，收藏變成投資，買(mǎi)藝術(shù)品和煤老板買(mǎi)樓沒(méi)有區(qū)別。市場(chǎng)上引領(lǐng)風(fēng)騷的不再是傳統(tǒng)藏家，而是呼風(fēng)喚雨的金融資本。中國(guó)真正意義的藏家本來(lái)就微乎其微，新的財(cái)富階層又把僅存的行家擠走了，行家如果手上貨全賣(mài)掉了，也就出局了。傳統(tǒng)收藏群體加速衰減，注重投資效益的群體越來(lái)越龐大，資本大佬和熱錢(qián)已成為市場(chǎng)主角。

2、為“投機(jī)”正名

在美國(guó)和歐洲，藝術(shù)品與金融資本聯(lián)手早已是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，金融資本介入到藝術(shù)品投資和收藏領(lǐng)域，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家藝術(shù)品市場(chǎng)的主要推手。世界上歷史最悠久和投資業(yè)務(wù)最大的幾家銀行，包括瑞士聯(lián)合銀行、荷蘭銀行等金融機(jī)構(gòu)，都涉獵并已經(jīng)形成了一套完整的藝術(shù)銀行服務(wù)系統(tǒng)，下設(shè)有專(zhuān)門(mén)的藝術(shù)銀行部。

二、中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)需求6萬(wàn)億

“藝術(shù)與金錢(qián)的關(guān)系從未如此密切?！薄端囆g(shù)生意：全球金融市場(chǎng)背景下的當(dāng)代藝術(shù)》的作者Noah Horowitz表示，“在最近幾十年，藝術(shù)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)全球化的生意，如果想全面了解藝術(shù)世界以及我們與藝術(shù)之間的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化，我們必須了解介入其中的金融力量?！?

1、藝術(shù)資源變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)

最近幾年，隨著中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，介入藝術(shù)領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)隨之迅速增加，金融資本進(jìn)入藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，將藝術(shù)品變成一種投資品，實(shí)現(xiàn)金融資本與收藏、藝術(shù)品投資的融合，藝術(shù)資源變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)。隨著這些資本的介入及相關(guān)體系的建立完善，中國(guó)已進(jìn)入藝術(shù)金融化的初級(jí)階段。

中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)西沐分析了其中原因：一是因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)足發(fā)展，人們生活富裕，家庭資產(chǎn)增長(zhǎng)，高凈值人群參與藝術(shù)品投資的愿望加強(qiáng)。另一方面，藝術(shù)品市場(chǎng)不斷壯大，從不成熟到形成體系，藝術(shù)品資源的價(jià)值被認(rèn)知、開(kāi)發(fā)，而其高投資回報(bào)率也成為吸引買(mǎi)家入場(chǎng)的主要原因。

摩帝富藝術(shù)顧問(wèn)股份有限公司副總裁兼亞洲區(qū)總經(jīng)理黃文叡表示，“藝術(shù)金融化的構(gòu)想非常好，可以刺激藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如果沒(méi)有資本進(jìn)場(chǎng)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就發(fā)展不起來(lái)。”

2、產(chǎn)業(yè)化的理念發(fā)展藝術(shù)金融

“藝術(shù)金融是一個(gè)經(jīng)濟(jì)或者金融概念，千萬(wàn)不能單純地看作一個(gè)產(chǎn)品，一定要用產(chǎn)業(yè)化的觀念來(lái)看待藝術(shù)金融。”西沐強(qiáng)調(diào)。在他看來(lái)，藝術(shù)金融是一個(gè)至上而下的產(chǎn)業(yè)鏈條，不僅有自己的產(chǎn)品體系，還有獨(dú)立的交易平臺(tái)以及相應(yīng)的支撐和服務(wù)系統(tǒng)，只有建立起相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，藝術(shù)金融才能按照產(chǎn)業(yè)化的理念發(fā)展?！爸挥幸援a(chǎn)業(yè)化的理念，藝術(shù)金融化地才能發(fā)展持續(xù)、長(zhǎng)久?！秉S文叡說(shuō)。

其次，藝術(shù)金融化缺少銜接的平臺(tái)，藝術(shù)金融化的核心是產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；⒋蟊娀蜕鐣?huì)化，這是藝術(shù)金融發(fā)展的大方向。要適應(yīng)這種發(fā)展，不能停留在單純的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、一對(duì)一的交易形式上，必須建立更廣泛，具有公信力的交易平臺(tái)，能夠讓大眾參與，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)與金融的對(duì)接。

再者，藝術(shù)資源與金融資本對(duì)接還有一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題就是沒(méi)有形成具有共識(shí)的定價(jià)機(jī)制。藝術(shù)品評(píng)估的核心就是定價(jià)，但目前，我國(guó)沒(méi)有一家具有公信力的估價(jià)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有形成具有共識(shí)的定價(jià)機(jī)制。

此外，藝術(shù)金融化還需要建立多元的藝術(shù)品退出機(jī)制和體系。目前，我國(guó)藝術(shù)品退出主要依靠拍賣(mài)，不僅公信力不足，而且單一且狹窄，嚴(yán)重阻礙了藝術(shù)金融化進(jìn)程的發(fā)展。如果沒(méi)有形成多元的退出渠道，就不可能建立完整的退出機(jī)制，資本進(jìn)入就成問(wèn)題。

而陳波認(rèn)為，保險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)的缺失也阻礙了藝術(shù)金融化的發(fā)展，“保險(xiǎn)是藝術(shù)金融化基礎(chǔ)缺失最重要的一環(huán)，有了保險(xiǎn)，藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)和典當(dāng)才能發(fā)展起來(lái)?！?

此外，在藝術(shù)金融化的發(fā)展過(guò)程中，監(jiān)管是必須，也是必要的。在藝術(shù)金融化發(fā)展過(guò)程中，配套法律法規(guī)的制定、監(jiān)管的力度和程度、具體落實(shí)和執(zhí)行都需要相應(yīng)的監(jiān)管。在藝術(shù)金融化的發(fā)展過(guò)程中，還需要與此配套的服務(wù)業(yè)，比如藝術(shù)顧問(wèn)、咨詢(xún)等業(yè)務(wù)，服務(wù)是其發(fā)展的核心。

目前，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)金融化更多的是產(chǎn)品層面，比如基金或者信托；當(dāng)然也有文交所這樣的交易形式，或者一些公司提供增值保值的平臺(tái)，還有一些提供一些藝術(shù)品金融的咨詢(xún)服務(wù)。雖然諸多金融機(jī)構(gòu)在藝術(shù)品產(chǎn)品交易、服務(wù)業(yè)都有嘗試，藝術(shù)金融發(fā)展的亮點(diǎn)已經(jīng)有了，但是目前缺乏的是具有前瞻性、產(chǎn)業(yè)化的理念，來(lái)把這些點(diǎn)連接、延展，形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。在宏觀層面缺乏這種戰(zhàn)略規(guī)劃的研究，缺少相應(yīng)的政策、對(duì)策。

西沐認(rèn)為，“只有形成具有共識(shí)的機(jī)制、有了交易平臺(tái)和支撐體系，金融資本和藝術(shù)資源的對(duì)接才有基礎(chǔ)。”

而在這些需要建立的體系中，每個(gè)環(huán)節(jié)都是巨大的發(fā)展機(jī)遇和潛力，正如黃文叡所言，“一旦這種架構(gòu)建立起來(lái)，將帶動(dòng)中國(guó)之前并沒(méi)有的產(chǎn)業(yè)，這是一條很看好的產(chǎn)業(yè)鏈?！?

目前，文化產(chǎn)業(yè)已上升到國(guó)家政策，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，藝術(shù)金融化無(wú)疑會(huì)成為推動(dòng)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)壯大，促進(jìn)中國(guó)文化藝術(shù)傳播的重要途徑。借助金融化的手段，促進(jìn)藝術(shù)的影響，只有以強(qiáng)有力的推廣方式，中國(guó)文化藝術(shù)在世界競(jìng)爭(zhēng)中才能站得住腳。

來(lái)源：信道商報(bào)